[스포츠투데이 윤혜영 기자] 하이브 정진수 CLO와 민희진 전 어도어 대표가 첨예한 의견 대립을 보였다. 11일 오후 서울중앙지법 민사합의31부(부장판사 남인수)는 민희진 전 대표 등 3명이 하이브를 상대로 낸 풋옵션 행사 관련 주식매매대금 청구 소송의 2차 변론기일을 진행했다. 재판부는 이날 하이브가 민 전 대표 등 2명을 상대로 제기한 주주간 계약해지 확인 소송 4차 변론도 병행 심리했다. 앞서 지난 6월 진행된 공판에서 양측은 풋옵션의 효력을 두고 공방을 벌였다. 민 전 대표는 지난해 11월 하이브에 어도어 주식에 대한 풋옵션을 행사하겠다고 통보했다. 민 전 대표의 풋옵션 가격 산정 기준은 '최근 2개년도(2022~2023년) 어도어 영업이익 평균치에 13배를 곱한 뒤 총발행 주식 수로 나눈 금액'이다. 민 전 대표와 어도어의 주주간계약에 따르면, 민 전 대표는 어도어 보유 지분 18% 중 75%인 13.5%를 풋옵션으로 행사할 수 있다. 어도어는 2022년 영업손실 40억 원, 2023년 영업이익 335억 원을 기록해 이를 토대로 계산하면 민 전 대표가 받을 수 있는 금액은 260억원가량으로 추정된다. 이날 재판부는 하이브 측이 신청한 증인에 대한 신문과 구두 변론을 진행했다. 하이브 측 증인으로는 하이브 정진수 CLO, 민희진 측은 민희진 본인이 출석했다. 먼저 정진수 CLO의 증인심문이 진행됐다. 정진수 CLO는 하이브 측 변호인의 민희진 전 대표의 계약 관련 질문에 "(13배) 멀티플 보상이 파격적인, 많은 보상이라는 의견이었다. 통상 그 정도의 멀티플 십수배를 주는 경우에는 창업자가 회사를 하이브에 매각하거나 남은 지분을 추가로 팔 때 부여하는 멀티플 배수인데 이 경우에는 하이브가 회사를 설립하고 대표이사를 영입한 경우인데 그 정도 보상을 주는 건 높은 보상이라는 평가였다"고 말했다. 이어 "특별 조항 있었냐"는 물음에 "업무협약서 중에 회사의 이해관계를 보호하기 위한 여러 가지 조항을 추가했던 것으로 기억한다. 예컨대 해사 행위 금지 규정 등이 명시적으로 들어갔다"면서 "사실은 업무협약서를 맺었을 때 회사를 보호할 수 있는 명시적인 규정이 없으면 그런 (문제가 될만한) 일이 반복될 우려가 있다는 염려 때문에 그런 조항을 명시적으로 집어넣고 마련한 것으로 알고 있다. 계열사 레이블 대표 정도 되면 사실 그런 규정이 없어도 멀티레이블 체제의 취지를 이해하고 상호간에 같이 발전하는 의사결정을 할 텐데 민희진은 그렇지 않을 우려가 제기돼서 그런 조항들을 명시적으로 집어넣게 됐다"고 했다. 정진수 CLO는 주주간계약에 대해 "굉장히 파격적이고 많은 보상을 약속한 계약인데 (민희진이) 불공정이라고 말씀하신 걸 저는 동의하지 않는다. 당시 많은 일반적인 사람들이 계약에 관한 것이 보도됐을 때 '이게 노예계약이면 나는 기꺼이 노예가 되겠다'는 반응이 많았던 것으로 기억한다"고 말했다. 민희진이 노예계약이라 주장하는 이유로는 "제가 이해하는 바로는 풋옵션에 따라 행사하는 주식이 행사되고 남아있는 지분이 처분될 때까지 본인이 계약 당사자로 남아있게 되는데 그 지분을 처분하지 못하면 회사에 대해서 경업금지 우려가 있다. 그래서 노예계약이라고 주장한 것으로 이해하고 있다"면서 "당시 민희진이 박지원 (전 대표)에게 문제가 있다는 취지로 갑자기 여러 차례 문제를 제기해서 그 조항에 문제가 없다는 설명을 했음에도 불구하고 만약에 정말 그런 우려가 있으면 그 조항을 기꺼이 고쳐주겠다는 약속을 한 것으로 들었다"고 전했다. 주주간계약 재협상 요구 조건이 뭐였나는 물음에는 "노예계약 플러스 세 가지 정도였다. 풋옵션 배수를 13배에서 30배로 올려달라는 부분과 대표이사의 권한을 굉장히 크게 강화해달라는 내용이었다. 전속계약 체결, 변경, 해지하는 권한을 대표이사 단독 권한으로 만들어 달라는 내용, 외부 제3자와 용역 계약도 대표이사의 권한으로 해달라는 내용을 제시한 것으로 알고 있다"고 했다. 이어 "30배로 늘리게 되면 매출보다 더 많은 돈을 가져가는 상황도 생길 수 있어서 30배는 너무 큰 숫자를 제시한 거다"라며 "그렇게 계약이 수정된다면 대표이사는 무소불위의 권한을 갖는, 아무도 건드릴 수 없는 대표가 된다고 생각했다. 왜 저런 조항까지 갑자기 넣어서 협상안을 가져왔는지 의구심도 들었고 그 전에 있었던 사회적으로 큰 물의를 빚었던 유사한 탬퍼링 사건이 있어서 그와 관련해서 염려가 됐던 기억이 난다"고 털어놨다. 그러면서 2024년 초 내, 외부로부터 의심스러운 제보를 받았다며 "제가 기억하고 있는 것으로는 24년 2월 경에 대표이사 박지원에게 당시 사외이사가 '어도어 사람들이 독립하려는 계획을 짜고서 도와달라고 사모펀드들한테 하고 다니는데 알고 있냐. 확인해봐라'라고 제보했다. 3월경에는 저희 하이브의 주요 주주 중에 한 분이 두나무 쪽에서 '민희진이 갑자기 독대 요청을 해왔는데 왜 만나자고 하는지 모르겠다. 의심스럽다'면서 '알고는 있어라'라는 연락을 해주셨다. 또 어도어 이모 부대표가 여의도 증권사 애널리스트를 만나면서 하이브의 아티스트들이 밀어내기하고 있는 것 같다는 허위루머를 퍼뜨리고 다닌다는 제보를 받았던 기억이 난다"고 말했다. 이어 "민희진이 주주간계약에 불만을 제기하면서 협상안을 보내왔는데 그 내용도 저희가 생각한 이상의 광범위한 내용이었고 제보들까지 겹쳐지다 보니까 도대체 어떤 생각을 갖고 무슨 일을 하고 있는 건가. 걱정과 우려가 서로 간에 논의됐던 기억이 있다"고 덧붙였다. 멤버들 부모 이름으로 하이브 측에 보낸 1차 항의 이메일에 대해서도 말했다. 정진수 CLO는 "저 이메일을 받아보고 다들 많이 걱정하고 놀랐다. 왜냐하면 저기서 제기하고 있는 표절 문제는 사실 주관적 판단이 많이 작용할 수 있어서 표절이냐 아니냐를 가지고 만나서 이야기를 하거나 서로간에 오해를 풀 수 있는 기회를 충분히 가질 수 있다고 생각하는데 갑자기 공식적인 메일을 보내면서 아티스트의 부모님들까지 포함시켜서 메일 보낸 걸 보고는, 해결이 아닌 문제를 본격적으로 일으키겠다는 느낌을 받았다. 특히 저 내용을 보면 전속계약 위반 소지가 있다는 내용까지 있어서 이걸로 아티스트를 흔들려는 거 아닌가. 데려나가려는 거 아니냐. 제기하는 임원도 있었고, 단순한 문제제기가 아니라 이상징후 같고 정확한 상황 판단이 필요하다는 내용이 논의됐다"면서 "단순하게 문제제기 이상의 의미가 담겨 있다고 생각해서 기초적인 조사가 필요하다고 판단하여 조사에 착수하게 됐다"고 밝혔다. 그러면서 "그 과정에서 민희진 산하에 있던 이 부대표가 자신이 작성하고 있었던 프로젝트 1945, VP 업무 노트, 조사 문서, 하이브 7대 죄악, 그런 문건들이 발견됐다. 민희진의 업무용 계정에서 자신이 무속인과 나눈 카톡을 첨부한 첨부파일이 담긴 메일을 발견했다"고 설명했다. 2차 항의 이메일 관련해서는 "사실 저희가 민희진 산하의 이 부대표가 하이브 7대 죄악 문서에서 (해당 내용을) 작성하고 있는 걸 이미 파악하고 있었기 때문에 그 내용을 그대로 담아서 보내왔구나 알게 됐고 본격적으로 자신들이 생각했던 계획에 맞추어서 하이브를 공격하려고 하는구나 위기감을 느꼈다. 문서를 보면 여론전이라는 게 많이 언급돼 있다. 사실 엔터 회사는 이미지나 평판이 중요한데 거기 나와 있는 문서의 사실과 다르지만 굉장히 언급자체만으로도 회사에 타격을 줄 수 있는 내용들이었기 때문에 본격적으로 자신들의 계획을 실행에 옮기는구나 생각하면서 걱정을 많이 했다"고 전했다. 감사에 대해선 "이 부대표가 저희를 만나서 민희진을 위해 했던 일들을 차근차근 설명했고 본인의 괴로움을 토로했다. 어려움을 잘 버텨나가자. 너도 정신줄 똑바로 잡아라. 가족들 생각해야지. 얘기했다. 그 당시 만났던 사람들은 이 부대표가 본인이 누구누구와 얘기하면 좋겠다고 지명한 사람들이다. 협박이라든지 그런 게 있을 계제가 없었다"면서 "문서들이 어떤 의미인지 왜 이렇게 만든 건지 누가 시킨 건지 물어봤고 이 부대표가 하나하나 답을 주었다"고 했다. '프로젝트 1945' 문건에 대해서는 "이 부대표의 설명에 의하면 민희진이 하이브 경영진들 괴롭힐 수 있는 방안들을 정리해보라고 지시 내려서 본인이 만들었다고 했다. 왜 제목이 그거냐. 해방이냐? 독립이냐? 했더니 본인도 웃으면서 그때는 심취했던 것 같다고 답변했다. (또다른 문서는) 이 부대표 설명을 듣고 저희도 알았는데 민희진이 아티스트 어머님들을 불러서 회의를 했다고 한다. 그 자리에서 논의된 것을 정리한 회의록이고 그거에 따라서 앞으로 할 일들 같은 것을 추가로 정리한 문서라고 설명했다"고 했다. 그러면서 "저런 내용을 가지고 하이브를 공격하면 되는데 본인은 주주간계약이 체결돼 있어서 자신의 이름으로 공격하기 애매하니 부모님들 이름으로 메일을 보내는 방식으로 하자는 논의가 있었다고 설명해줬다"고 덧댔다. '궁극적으로 빠져나간다' '건드리지 못하게 한다'는 무슨 의미냐는 말에는 "위에서 정리한 다양한 내용으로 공격해서 하이브로 하여금 어쩔 수 없게 어도어를 다른 곳에 처분하게 하든지, 아티스트와 함께 하이브의 지배에서 빠져나간다고 설명 들었다. 빠져나가는 게 쉽게 실현 안 되면 하이브의 다른 부서나 레이블이 어도어를 건드리지 못하게 만들어야 된다. 주주간계약의 변경 제안과 같은 궤를 한다고 설명 들었다. 대표이사의 권한을 그런 식으로 강화하겠다는 취지"라고 했다. '하이브의 7대 죄악' 문건 관련해서는 "이 부대표 설명에 따르면 1차 메일 보낸 후 민희진 지시로 '더 괴롭힐 수 있는 방안 정리해봐' 해서 본인이 정리한 것이라고 설명했다"고도 했다. 정진수 CLO는 "엄마들 항의 2차 메일 발송이 피고들과 이 부대표가 작성했냐"는 하이브 측 변호인 물음에 "그렇게 밝혀졌다"고 답했고, "엄마들이 계약서를 안 쓴 점을 적극 활용해야 한다. 민희진은 (주주간계약 때문에) 이의 제기하면 안 되니 이의 제기할 만한 조항을 찾아내서 엄마들 입으로 하자"는 카톡 내용 관련 질문에 "단순하게 항의한 게 아니라 치밀하게 연구한 흔적이 드러나는 카톡"이라고 답했다. 또 "이 부대표가 엄마들 항의서를 초안부터 작성했고 작성 과정을 살펴보니 전속계약을 해지할 꼬투리를 잡으려는 의도가 드러났냐"는 말에도 "히스토리에 명확히 드러났다"고 했고, "피고들 말대로 정당한 내부 문제 고발이면 항의서 작성할 이유 없지 않냐"는 말에도 "그럴 이유 없다고 생각한다"고 답했다. 밀어내기 관련해서는 "민희진이 이야기하는 의미가 뭐지 정확히 모르겠다. 2차 메일 통해서 문제 제기했을 때 저희가 각 레이블들을 철저하게 전수조사해서 잘 정리해서 답신을 보냈고 추후에 이 부대표에게 메일 보고 이해했냐 물었더니 민희진은 읽지도 않았다 해서 그 당시에 굉장히 허탈해했던 기억이 난다"면서 "그래서 더더욱 문제제기를 위한 메일이 아니라는 생각이 들었던 것 같다"고 했다. '어도어를 빈 껍데기로 만든다'는 카톡에 대해서는 "저 내용은 특별히 더 기억이 나는 이유가 이 부대표가 '본인이 가장 죄책감을 느끼는 부분이다'라고 말을 했다. 어도어를 빈 껍데기로 만든다는, 회사를 망치면서까지 민희진을 위하려고 했던 계획을 짜서 보고했다는 게 굉장히 부끄럽고 괴롭다고 설명해서 더 기억이 나는 대화 내용"이라고 답했다. 이밖에 이 부대표 진술 중에 기억나는 것으로 "이 부대표는 사실 저와 부서는 다른데 전 해에 미국 출장을 같이 가서 이런저런 이야기를 많이 나눴다. 심성이 고운 사람이라고 생각했는데 이 일을 겪으면서 스트레스도 많이 받고 힘들어하고 괴로워하는 모습을 보면서 힘내라는 이야기도 많이 해줬고 사실관계를 정확히 밝히는 게 중요할 것 같다는 조언을 해줬다. 저도 너무 힘들어하는 모습을 보면서 안쓰러워서 마음이 안 좋았던 기억이 난다"고 했다. 뉴진스 부모와 면담했던 것에 대해서도 언급했다. 정진수 CLO는 "멤버 어머님 세 분이 왔다. 어머니들께서는 (아일릿) 표절 이슈에 대해서 별로 신경을 안 쓰고 중립적이었다. 민희진이 계속 사진을 보여주면서 그냥 놔두면 큰일난다고 얘기해서 가만히 있으면 안 되나? 그런 쪽으로 생각이 바뀌었다고 말했다"고 했다. 이어 "(부모들이) 하이브 경영진을 만나러 간다고 하니 밤 사이에 민희진으로부터 열 몇 통의 전화가 와서 확인해보니까 만나지 말라는 내용이었다고 한다. 그럼에도 만나야 할 거 같아서 용기내서 왔다고 했다. 하이브 경영진이 나쁜 사람들이라고 얘기 들었는데 막상 만나고 보니 생각보다 정상적이어서 놀랐다고 했다. 다른 어머니는 하이브 사람들은 머리에 뿔난 사람이라고 생각했다고 해서 우리도 오늘 만남을 잘 만났다고 생각하면서 헤어졌다"고 전했다. 정진수 CLO는 자신이 들은 제보에 대해서도 언급했다. 그는 "제보 들어온 상황들이 있었다. 작년 연말과 올해 초 사이에 민희진이 일본에 있는 투자자들로부터 투자 받으려고 일본에 가서 사람들도 만나고 그런 이야기를 제보해준 분이 있다"면서 "1월에는 투자자들이 한국에 와서 민희진 씨와 미팅했는데 미팅 장소가 주주간계약과 관련해서 여러 가지 조언을 해줬던 유명 벤처캐피탈 심사를 맡고 있는 분이 자기 벤처투자회사의 회의실을 어레인지 해줘서 거기서 했다는 얘기까지 했다. 구체적인 정황까지 전달해줬다"고 설명했다. 그러면서 "그 당시 전속계약 가처분 사건이 있었는데 가처분에서 백퍼센트 뉴진스가 이긴다. 세종의 의견서를 일본어로 번역한 걸 투자자에게 전달한 걸 저희에게 보여줬다"고 덧붙였다. 민희진 전 대표의 심문도 이어졌다. 민희진 전 대표는 "공평하게 말씀을 나누기 위해서 나왔는데 왜인지 모르겠는데 거짓말이 너무 많아서 오늘 안 나왔으면 큰일날 뻔했다고 생각했다"고 말했다. 이어 "아까 (경업금지 조항이) 노예계약인 줄 알았으면 풀어줄 거라고 얘기하셨다고 했다. 저는 제가 한 말이라서 제 말을 기억한다. 정진수 님은 (그에 대해) 별로 말씀하신 게 없다. 저에게 모두 약속하신 게 없다. 아까 풀어주신다고 했는데 위증하셨다"고 했다. 정진수 CLO는 "그날 민희진도 처음 본 날이고 변호사님도 처음 본 날이다. 우리가 절대 못 바꿔준다는 표현을 안 했던 걸로 기억한다. 그날 미팅 이후에 양측 변호인 간에 협상이 개시됐다. 그날은 서로간에 무슨 이슈가 있는지 듣는 자리라고 생각하고 있다"고 했고, 민희진 전 대표는 "확답이나 긍정적인 시그널이 없었다"고 반박했다. 정진수 CLO는 "처음 논의하는데 그 자리에서 바로 오케이 할 상황은 아니었다고 기억한다. 논의를 하면 되겠다는 정도의 이야기를 한 적 있다. 그리고 그 후에 그 부분에 대해서는 변호사들을 통해서 충분히 수정을 할 수 있다는 얘기를 명확하게 저쪽 변호사에게 얘기했다"고 했고, 민희진 전 대표는 "저희는 못 받았다. 풀어주신다고 얘기하신 적 없었다"고 재차 반박했다. 민희진 전 대표는 투자자를 만났다는 것에 대해서도 반박하며 "왜 그 증거를 제시하시지 않는 건지, 들었다는 풍문만 있고 만난 접촉 자료 없으시지 않나" "신기하다 만난 적도 없는데"라고 했다. 일본 투자자 제보도 "사실과 다르다"고 했다. 멤버들 부모의 하이브 면담에 대해선 "하이브를 만나는 줄도 몰랐다. (부모님들이) 저를 찾아와서 하신 말과 180도 다르다. 정말 거기에 거짓이 하나도 없었다고 자신할 수 있는지 묻고 싶다"고 했다. 이 부대표와의 카톡에 대해서도 "카톡의 부분부분들만 나와 있었지 않나. 저희끼리 그냥 하는 이야기였다. 저는 마치 임성한 작가의 막장 드라마를 쓰시는 걸로 느낀다. 저를 축출해내려고 각을 잡고 스토리를 만드셨더라. 뉴진스 빼가기로. 말도 바꾸고 있고. 카톡 전문을 내셔라라고 말씀 드리고 싶다"고 말했다. [스포츠투데이 윤혜영 기자 ent@stoo.com]